Nyligen hade Michael Moores nya film Farenheit 9/11 premiär på svenska biografer. I USA spelade filmen in mer pengar på några dagar än vad Moores tidigare produktion ”Bowling for Columbine” gjorde under hela sin tid på biograferna. Michael Moore har blivit stor. Riktigt stor.

Därför har han också blivit en maktfaktor att räkna med. Han är inte längre gräsroten som med enkla medel envetet sparkar uppåt, utan en av maktinnehavarna själva. Och Moores kritiker har inte låtit sig vänta.

Kritiken mot filmen kom bland annat i form av en webbsida, ”Finn59fel.com”. Sidan är skapad av ett nätverk som kallar sig själva ”Pro Veritas”, som enligt upphovsmakarna själva är en partipolitiskt obunden organisation som skapats för att nyansera debatten och påpeka de faktabrister Moore bygger sin film på. Materialet på sidan är en översättning av en artikel skriven av den amerikanska journalisten Dave Kopel. (1.)

Men är Pro Veritas så partipolitiskt obunden som organisatörerna vill påskina, och i vilken grad är deras kritik befogad?

Samtliga organisatörer bakom Pro Veritas är aktiva medlemmar av Moderaterna, Moderat Skolungdom eller Fria Moderata Studentförbundet. De har i flera publikationer föraktfullt och hånfullt gett uttryck för socialdemokratins tillkortakommanden, så det är lätt att se att kritiken mot Moore har flera bottnar. Man försöker helt enkelt skapa opinion mot en stark politisk fiende.

Marcus Åvall, moderat och samordnare för organisationen, har bland annat i en text gett uttryck för att det är viktigt att orka fortsätta debattera "mot alla vänsterfolk". (2.)

Christofer Phil, organisationens pressekreterare, är ordförande i Moderat Skolungdom Göteborg. Han har i Östgöta Correspondenten skrivit en föraktfull artikel mot såväl finansminister Bo Ringholm som socialdemokratiska partiet, där han uttrycker: "I sann socialdemokratisk anda lät han skattebetalarna stå för notan." (3.)

Oscar Hjertqvist, organisatör i Stockholm och aktiv moderat. Oscar anser att Islam är en erövrarreligion som inte har några toleransfördelar gentemot kristendomen. Han tycker heller inte att kultur är värd några skattepengar. "Och finansiera vuxna människors fritid är inte vad kommunen ska göra." (4.), för att använda sig av hans egna ord.

Maths Larsson, organisatör i Uppsala som vid sidan av sitt arbete som banktjänsteman sitter som ledamot för moderaterna i Landstinget i Uppsala Län. Har tidigare varit i blåsväder för att han röstade för ett förslag som inskränker jämlikheten i Uppsala Läns Landsting, trots att förslaget gick emot såväl svensk jämställdhetslag som
jämställdhetspolicy inom Uppsala Läns Landsting. (5.)

Adrian Borin, organisatör och aktiv moderat i Lund, ordförande för den borgerliga studentföreningen Ateneum. Tycker att Irak har blivit en säkrare och friare plats att leva på sedan USA kom dit och startade krig mot landet och anser att Saddam Hussein hör hemma i råtthål. (6.)

Johan Lundberg, ansvarig i Linköping, ordförande Fria Moderata Studentförbundet Linköping, tillika ledamot i distriktsstyrelsen för MUF Östergötland. Johan går ett steg längre än sina kamrater och anser bland annat att den svenska demokratiska ordningen är att likställa med förtryck: "Ibland undrar man om Sverige är ett land eller ett skämt. Efter 70 år av sossestyre så är det ingen som blir förvånad när politikerna vill förbjuda oss att röka på krogen eller kalla negerbollar för negerbollar. Jag ser MUF som den starkaste kraften för frihet och mot socialdemokratiskt förtryck!" (7.)

Vad beträffar den sakliga kritiken av filmen så är den i huvudsak rätt tunn. I mångt och mycket är det fråga om rena slag i luften. Nedan följer några exempel som är saxade direkt från sidan Finn59fel.com.

20. Familjen Bush är inte ensamma om att ha gjort affärer med Carlyle Group. Många av Bushs politiska motståndare, t ex. George Soros, har också investerat i företaget.

På vilket sätt skulle detta sudda ut det faktum att familjen Bush verkligen varit involverade i Carlyle Group? [Författarens anmärkning]
21. Bush-administrationen tilldelade Carlyle Group en enorm finansiell förlust genom att inte köpa in Crusader-kanonen, tillverkad av Carlyles dotterbolag United Defense, till amerikanska armén. Ett köp skulle gett United Defense 11 miljarder dollar i intäkter.

Vad har detta med filmen att göra överhuvudtaget? Möjligen påvisar det har Bush är en dålig företagsledare, men vari ligger kritiken mot Moore? [Författarens anmärkning]
25. Den saudiska ambassaden i USA står inte under specialskydd, och det är inte heller den enda ambassaden som vaktas av Secret Service. Wien-konventionen om diplomatiska förhållanden, som USA har skrivit under, kräver att värdländerna skyddar alla ambassader som ber om beskydd.

Om Secret Service inte är specialskydd, vad är specialskydd? Och var i påståendet om ambassadens beskydd har Moore egentligen fel? [Författarens anmärkning]
45. De enda irakiska förluster som Moore visar är civila, trots att antalet irakiska militära förluster var betydligt större än de civila irakiska förlusterna.

Tja, med bakgrund till att Rumsfeldt påstår att de amerikanska trupperna är mycket humana och träffar bara utvalda militära mål så kan man ju undra vem som ljuger. [Förf. anm.]
46. När Moore visar bilder på byggnader som sprängs upp i Irak avslöjar han inte att många av dem var militära och att civila irakier aldrig tilläts komma i närheten av dem.

Som sagt: varför skulle han behöva säga att de var militära? Rumsfeldt har ju redan förklarat att amerikanerna bara skjuter på militära mål. [Författarens anmärkning]
48. Vad Moore än hävdar har inte amerikansk media varit ansvarslöst stödjande av Irakkriget, till exempel Peter Jennings har varit extremt kritisk. Beviset för att Jennings skulle stödja kriget är ett klipp där han i april 2003 rapporterar att Saddams arme hade kollapsat, vilket också var sant.

Moore försöker inte bevisa att Jennings skulle vara för kriget. Han visar bara ett antal klipp från vad som sagts i olika medier. Och vad amerikansk medias oberoende i allmänhet anbelangar: den som påstår att kanaler som Moore visar klipp ifrån (till exempel FOX, CBS och ABC) inte skulle stödja kriget är ute på mycket hal is. [Författarens anmärkning]
Och sådär håller det på. Sida upp och sida ned. Dessa moderata ynglingar griper efter halmstrån i sina försök att kritisera Moore. Att påstå att Farenheit 9/11 skulle vara byggd på enbart lögner och vinklingar är nonsens, förutom att det också visar på ett förakt mot filmens publik. Publiken behöver inte få förklarat för sig att ännu fler skamlösa kapitalister investerat i Carlyle Group förutom Bush. Det förstår de ändå. Och den detaljen är dessutom helt irrelevant i en film riktad mot Bush.

Att kritisera en dåligt underbyggd film och faktafel är en sak. Men att i lögn och förtal använda filmen som incitament för att på ett skamligt och fult sätt smutskasta en politisk motståndare är ett desperat slag under bältet. Denna moderata samling gossar borde ta sig en funderare över hur de själva vill bli granskade och dömda; för sitt arbete eller för de politiska åsikter de bär på.

Källor:
1. http://www.davekopel.org/Terror/Fiftysix-Deceits-in-Fahrenheit-911.htm
2. http://www.muf.se/index.php3?use=article&cmd=view&id=326
3. http://www.corren.se/archive/2004/8/17/hskv1rtdyksuqyf.xml?category=1mr1l77pc713vmc&ad=
4. http://www2.tyreso.se/infobas/diskfor/politik/1997-2001/0670.html
5. Kulturnämndens protokoll 2:2004, mötesdatum 2004-03-25
6. http://www.ateneum.net/na04-01.pdf
7. http://www.ostergotland.muf.se/distriktsstyrelsen.asp

Text: Anders Bjurström