Flashback Forum
» «
Travel Forum
Grundad 1983 Torsdag 19 oktober 2017

Flashback dömd till kvarts miljon i rättegångskostnader

Marknadsdomstolen i Sverige beslutade den 5 september 2003 att Flashback inte får medverka till "marknadsföring av olovlig avkodningsutrustning". Detta ska uppnås genom att Flashback förhandsgranskar all information innan den publiceras på Internet.

Rättegångskostnaderna på 218 562 kronor betalas av Flashback, och dessutom tilldelades ett vite på ytterligare 400 000 kronor - ifall man skulle bryta mot beslutet. Någon möjlighet att överklaga domen finns inte.

Bakgrund

Rättegången som pågick i elva månader är komplicerad och något rörig. Grundfrågan gäller lagen om elektroniska anslagstavlor. Enligt den ska ägaren "ha sådan uppsikt över tjänsten som skäligen kan krävas med hänsyn till omfattningen och inriktningen av verksamheten". Det är inte enbart konferensforum som lyder under denna lagstiftning, utan den gäller samtliga interaktiva tjänster där användaren kan publicera inlägg på Internet utan förhandsgranskning. En sådan tjänst var webbplatsen Popmart.se, en köp-sälj-byt-plats startad av Flashback. En sorts anarkistisk version av Blocket.se.

Inte bara Flashback ansåg detta, utan även de företag som stämde Flashback vid Marknadsdomstolen år 2002 ansåg att Popmart.se var en elektronisk anslagstavla. Däremot så ansåg dessa företag att man kunde kräva förhandsgranskning av elektroniska anslagstavlor.

På Popmart.se förklarades klart och tydligt att allt som såldes, köptes och så vidare, måste ligga inom ramarna för svensk lagstiftning. Med andra ord kunde man inte handla med narkotika, etablera kontakter för sexköp eller syssla med annan verksamhet som i Sverige är klassad som olaglig.

För att kontrollera att detta sköttes korrekt så etablerades ett filter, där annonser innehållande vissa känsliga ord (uppenbarligen härrörande från illegal aktivitet) automatiskt filtrerades bort. Då annonsörerna försökte hitta nya vägar att få in sina produkter, utvecklades dessa filter vidare av Flashback.

Företagen ComHem, Senda och ViaSat tyckte att dessa filter inte var tillräckligt effektiva, då de vid ett flertal tillfällen hittat annonser om piratkort där. Att dessa annonser raderats när de blivit upptäckta var inte tillräckligt. Företagen krävde förhandsgranskning av innehållet, Flashback svarade nej. Företagen gick därför gemensamt ihop och stämde Flashback i oktober 2002 för "marknadsföring av olovlig avkodningsutrustning".

Att marknadsföra produkter som är klassade som olagliga låter för de flesta som något olagligt. Men frågan är vart gränsen ska gå. Ska detta även inkludera elektroniska anslagstavlor? Ska innehållet i en webbchat förhandsgranskas? Ska innehållet i en community förhandsgranskas? Två exempel på tjänster som idag lyder under denna lagstiftning.

Men för att göra målet mer krångligt, så åtalade ComHem, Senda och ViaSat även Flashback för att ha publicerat två banners på Flashback.se. Man påstod att dessa två företag marknadsförde piratkort på sina webbplatser. Detta förnekades av Flashback.

Det första företaget (Bonab Teknik) marknadsförde en webbplats för teknikartiklar. Där har det enligt ComHem, Senda och ViaSat funnits en länksida, varav en av dessa gått till en annan webbbplats där det funnits information om piratkort. Denna webbplats har aldrig länkats från Flashback.se, men genom att länka till Bonab Teknik, så gjorde sig även Flashback indirekt skyldig till marknadsföring.

Det andra företaget (Spel & sånt) hade en webbplats där man informerade om piratkort, och om hur man hittade kryphål i lagstiftningen. Någon försäljning har aldrig funnits på denna webbplats. Men genom sin "liberala" attityd kunde den inspirera fler att handla piratkort. Åtminstone ifall man får tro ComHem, Senda och ViaSat. Man kan undra vad som skulle hända ifall de använde samma lagstiftning mot drogliberala webbplatser (och fällde dem för narkotikabrott).

För att summera det hela så åtalades Flashback på tre punkter. A) För att ha publicerat en banner med reklam för förretaget Bonab teknik (och som i sin länklista hade en "olaglig" länk). B) För att ha publicerat en banner med reklam för företaget Spel & sånt (som aldrig sålt piratkort, men hade en "liberal" uppfattning kring ämnet). C) För att man inte haft någon förhandsgranskning på en elektronisk anslagstavla (trots att inte lagen kräver detta).

Den 5 september 2003 lämnade Marknadsdomstolen sitt beslut. Domen ger ComHem, Senda och ViaSat rätt på alla punkter.

Marknadsdomstolen tog inte hänsyn till lagen om elektroniska anslagstavlor. Istället hänvisade man till Marknadsföringslagen och hävdar att Flashback varit aktivt delaktig i marknadsföring av de så kallade piratkorten. Kontentan var att om det i framtiden förekom annonser eller information som på något sätt kunde leda till försäljning av piratkort på någon av Flashbacks webbplatser så skulle Flashback Media Group få böta 400 000 kronor.

En tjänst som direkt drabbades av beslutet var Flashback Forum. Ett diskussionsforum där alla inlägg förhandsgranskas är inte mycket till diskussion. Tjänsten stängdes ner i ett halvår, och drivs idag av ett annat företag från utlandet.

Även om diskussionsforumet inte var det som åtalades, så var det i fokus under hela rättegången. Det är oklart ifall ett diskussionsforum skulle kunna fällas av marknadsföringslagen lika enkelt som en köp-sälj-byt-plats som Popmart.se. Men de jurister vi pratat med säger alla att det vore dumt att ens chansa.

« Återgå